ИИ в разработке
Страница существует, потому что вопрос честный и его лучше закрыть прямо, чем оставлять догадкам. Ниже — что именно делает искусственный интеллект в наших продуктах, чего он не делает, и почему в некоторых местах он всё-таки участвует.
Разработка не идёт «через ИИ» по умолчанию
У нас нет правила «пиши через ИИ». Продукты проектируют и пишут люди: архитектура, доменная логика, безопасность, работа с данными пользователей, платежи — всё это решения, за которые отвечает автор, а не модель.
Где он участвует постоянно:
- поиск багов и ошибок — прогнать код и найти то, что человек пропустил;
- диагностика — разобрать инцидент, лог, странное поведение в проде;
- проверка чужой и собственной работы — второй взгляд перед выкаткой;
- рутина — механические правки, однотипные переносы, черновая обвязка вокруг уже принятого решения.
Это ровно те задачи, где машина сильна: у неё не устаёт внимание, и она читает целиком то, что человек читает по диагонали. Разница не в том, притрагивается ли ИИ к коду, а в том, кто принимает решение и кто способен объяснить результат.
Дизайн: где ИИ участвует и почему
Здесь честнее сказать как есть. Команда небольшая, времени на то, чтобы довести каждый экран каждого продукта до максимального качества, сейчас не хватает. Поэтому часть интерфейсных элементов сделана с участием ИИ.
Границы, которые мы держим:
- ИИ не проектирует сами приложения — их структуру, навигацию, основные экраны;
- ИИ не делает дизайн ключевых страниц продуктов;
- ИИ участвует в отдельных окнах и вспомогательных элементах — там, где важнее, чтобы элемент просто был и работал, чем чтобы он был вылизан.
Пример — структура компании. Эту страницу искусственный интеллект сделал целиком: интерактивное дерево, раскладку, поведение узлов и мелкие визуальные эффекты вплоть до последней детали. Она задумана как приятная особенность, чтобы пользователю и любому стороннему человеку было наглядно видно, как устроены наши отделы и продукты, — и это ровно то место, где такой подход уместен. Откладывать ради неё работу над плеером или биллингом было бы странно.
Так же устроены и отдельные механики внутри продуктов: там, где элемент важен сам по себе, а не как часть архитектуры, он вполне может быть сделан целиком машиной.
Мы не сокращаем ИИ — мы ищем баланс
Раньше на этой странице было написано, что влияние искусственного интеллекта мы будем сводить к минимуму. Это неправда, и держать неправду здесь незачем.
Мы не собираемся ни убирать ИИ из процесса, ни заменять им людей. Обе крайности одинаково плохи: первая означает делать вдвое меньше без всякой причины, вторая — потерять понимание собственного продукта. Мы ищем баланс, при котором один человек спокойно делает больше, чем раньше требовало от целой команды, и при этом по-прежнему понимает свой код: как он устроен, что происходит внутри и почему сделано именно так.
Из этого следует всё остальное:
- ИИ помогает производить больше, а не заменяет автора. Он ускоряет рутину, оптимизирует процессы, вычитывает написанное и берёт на себя те части, где важна усидчивость, а не решение.
- Структура, архитектура и границы остаются за человеком. Даже если мы будем двигаться в сторону разработки с бо́льшим участием ИИ, рамки ему ставим мы: что проектируется, где проходят границы сервисов, как называются вещи и что считается правильным.
- Понимание кода — обязательное условие. Код, который никто в компании не может объяснить, для нас не готов, кто бы его ни написал. Ровно за этим у нас существует машинный стандарт кода: он держит имена, контракты и структуру в одной форме, чтобы через год их читал человек, а не только тот, кто их сгенерировал.
Так что нет — количество ИИ в наших процессах мы уменьшать не планируем. Мы планируем уменьшать долю того, чего не понимаем.
Какую модель мы используем
Одну — Claude от Anthropic. Не набор моделей «что подешевле под задачу», а одну проверенную.
Работает она у нас не «из коробки»: к ней подключены дополнительные навыки для проверки собственного кода и поиска ошибок, а также наши собственные навыки, написанные специально под эту платформу — они знают наши сервисы, наш стандарт кода и наши грабли. Отдельно описано, как наш стандарт кода относится к языковым моделям: полный свод модели не дают, потому что она склонна возвращаться к стилю, на котором её обучали.
На наш взгляд, модель Anthropic на сегодня — самое безопасное и лучшее решение для бизнеса на рынке. Это наше мнение и наш выбор, а не утверждение о чужих продуктах.
Что проверяет не модель
Код, написанный или исправленный с участием ИИ, проходит те же проверки, что и любой другой: машинный стандарт кода в pre-commit и CI, ревью человеком, выкатка на прод с проверкой на самом проде. Ни одна строка не попадает к пользователям на том основании, что «так предложила модель».